Иван Стельмах
образование и IT
Директор по продукту «Центрального университета» о том, в какую сторону движется современное образование и почему навык get things done станет ключевым в будущем.
21 октября 2024 года
В цикле «Новые лидеры» редакция SETTERS Media беседует с топами компаний из разных сфер — ретейла, моды, образования, креативных индустрий и не только. Цель проекта — разобраться, как изменились подходы к управлению в бизнесе, каким будет рынок труда в будущем, в каких компаниях хотят работать молодые спецы — и что эти компании могут им предложить.
Летом 2023 года Т-Банк (на тот момент Тинькофф) запустил Центральный университет — негосударственный вуз, который готовит специалистов по STEM-модели (математике, компьютерным наукам и бизнесу продукта). Это первое в России образовательное заведение, учрежденное при поддержке Т-Банка и более 40 крупнейших компаний России, которое выдает дипломы государственного образца — раньше те же банки, например, фокусировались на развитии корпоративных университетов и допобразовании.
Таким образом бизнес продолжает искать решения кадрового вопроса в IT — дефицит оценивается в сотни тысяч специалистов, и в будущем будет только расти.
О том, каким должно быть образование будущего, какие проблемы назрели в текущей системе и как в этом вопросе может помочь бизнес, мы поговорили с Иваном Стельмахом, директором по продукту Центрального Университета.
Какую глобальную задачу решает Центральный университет?
Идея вуза возникла из необходимости: IT-рынок перегрет, но хороших специалистов очень мало.
У Т-Банка очень длинная история образовательных инициатив: через наши образовательные программы прошли более 50 тыс. школьников и студентов, мы работаем с крупнейшим вузами (МФТИ, ВШЭ, МГУ, СПбГУ, ИТМО и другими). Форматы работы разные: партнерские программы бакалавриата и магистратуры, собственные кафедры, проектные практикумы, соревнования, хакатоны, открытые лекции и прямая финансовая поддержка студентов. Но этого недостаточно, у этих проектов есть свои ограничения.
Большинство работников приходят к нам джунами и растут внутри, мы реже перекупаем мидлов из других компаний. Т-Банк — это, в принципе, компания-университет по тому, как трансформировать знания в бизнесовые скиллы. У нас есть этот опыт внутреннего образования, и мы сейчас выводим его наружу. Поэтому Т-Банк решил объединить усилия крупнейших игроков на рынке труда и совместными усилиями создать вуз от бизнеса.
Если формулировать одной емкой фразой ваше УТП, как бы оно звучало?
Мы много дискутировали на тему позиционирования и пришли к выводу, что наше УТП должно строиться вокруг двух концептов. С одной стороны, это такой гарантированный социальный лифт: мы хотим, чтобы ребята были уверены, что их инвестиции окупятся. Все наши студенты могли бы претендовать на бюджетные места в других вузах, они должны понимать, почему они выбрали платное обучение. Второй аспект — это возможность в университетской среде найти себя, понять, где ты силен, что тебя драйвит, и реализовать свою суперсилу. Уверенность в том, что с карьерной точки зрения все будет хорошо, и пространство для того, чтобы разобраться: «А что я на самом деле хочу делать? Где я смогу стать реально крутым?» Комбинация этих двух вещей, мне кажется, и есть то, что мы предлагаем будущим студентам.
Основной запрос абитуриента — получить образование, которое поможет найти высокооплачиваемую работу. В этом смысле атрибуция к Т-Банку и компаниям-партнерам Центрального университета — это и есть рекламное предложение. Это их будущие работодатели.
Я недавно ездил в свой родной город Лесосибирск. Конечно, многим ребятам достаточно услышать название «Т-Банк», больше ничего не надо. Но есть и студенты, которые мыслят по-другому. Они уже работают: кто продуктовым дизайнером в «Яндексе», кто бэкендером в Т-Банке. Работа у них уже есть, но им нужно именно понимание, где в дальнейшем они смогут себя реализовать. Мы в этом помогаем, в том числе отправляя на стажировки в компании, с которыми мы партнеримся.
В числе ваших партнеров «Авито», Т2, Сибур и другие крупные компании. Они выделяют стипендии и гранты. Это что-то вроде целевого обучения?
Нет. Мы не хотим коммитить ребят на трудоустройство в компанию, в которой им может даже не понравиться. Это скорее общий котел, из которого мы раздаем гранты, а дальше ребята сами решают, куда пойдут стажироваться. Не только студенты должны соревноваться за возможности — компании тоже должны соревноваться за студентов.
С партнерами мы запускаем совместные образовательные программы. Например, у нас есть программа ДПО по информационной безопасности, разработанная с компаниями InnoStage и Positive Technologies. С «Норникелем» запустили программу «ИИ в промышленности» в магистратуре.
Какой максимальный размер гранта можно получить?
Размер гранта варьируется в зависимости от результатов конкурса и собеседований — можно получить грант до 100%. Мы даем возможность грант повысить и внутри, а у нас еще есть стипендия, что нетипично для платного образования, — это 15 тыс. рублей в месяц на два года. В принципе, мы про платное образование, потому что желательно, чтобы студенты понимали, зачем они приходят. Это не отсрочка от армии, а именно инвестиция в себя. Они должны хотеть ее вернуть — соответственно, хорошо учиться и работать.
Как вы решаете проблему, что вузовское образование быстро устаревает? Как подготовить студентов к профессиям, которые будут актуальны через 20–30 лет?
Во-первых, фундаментальная база все равно важна. Я не применяю знания, которые получил во время учебы в физтехе, но эти знания позволяют мне очень легко разобраться в любой новой задаче: будь то финансы или экономика, я возьму книжку, почитаю и разберусь. Поэтому мы тоже инвестируем в фундаментальную базу. Первые два года обучения более фундаментальные; третий, четвертый курсы более прикладные.
А дальше мы учим ребят именно разбираться в новом, постепенно убирая помощь. К старшему курсу приходим к схеме: мы тебе дали задачу, ты сам ее решаешь. Это комплексные задачи, где нужно задействовать аналитическое мышление: например, вот есть магазин «Пятерочка», у него упала выручка — почему?
Поэтому тут мы развиваем в каком-то смысле креативный генерализм.
Мир быстро меняется, это действительно так. Но если ты спокоен, что разберешься в новом, то тебе будет легче жить. Студент — это не книжный шкаф, где пылятся знания. Их в первую очередь нужно уметь применять.
Учить учиться.
Да. На физтехе было учиться сложно, а с другой стороны — очень легко, потому что не нужно было принимать решения. Тебе дали книжку на 500 страниц, тебе надо прочитать, разобрать, заучить, решить 100 задач — и всё. Мы тут экспериментируем с чем-то новым. Что касается актуальности, мы работаем с лидерами рынка и обновляем программы, чтобы студенты выпускались с актуальными знаниями.
Давай немного поговорим про вас в сравнении с классическими вузами. Почему я должна пойти в Центральный университет, а не в МФТИ?
У нас мощная академическая команда буквально по каждому направлению. Например, курс по ML у нас читает Александр Дьяконов, легенда в российском ML, он был №1 в мире по версии Kaggle в 2012 году. В бизнес-направлении у нас преподают очень крутые ребята из академической среды и из индустрии. Например, Илья Иванинский, директор направления, — у него за плечами 14 лет в консалтинге, он партнер-эксперт в «Яков и Партнеры» и в прошлом партнер Boston Consulting Group.
С МФТИ мы готовим специалистов в области компьютерных наук. Если студент захочет учить на суперчерном уровне математику и компьютерные науки, у него будет возможность на втором курсе податься на программу двух дипломов. Аналогичная программа есть с Вышкой. Наши совместные программы — это про расширение возможностей и персонализированный подход, чтобы студент мог найти себя.
Если смотреть на этих студентов и результаты отборочных, как бы ты вообще охарактеризовал это поколение учащихся?
Мне не хочется дифференцировать новое поколение.
Я лично вижу разницу между ними и собой, довольно ощутимую.
К нам попадают разные люди. Скажем так, наверное, у них более ответственный подход к выбору. Сравниваю с собой: я поступал на мехмат МГУ, но в последний момент решил идти в физтех, потому что подумал, что это круче. Нынешние студенты приходят и задают очень конкретные вопросы по содержанию программ. А еще их интересует, что будет с софтами, что будет с комьюнити, какая будет социальная жизнь, будет ли у них время на какое-то развитие вовне, на креатив?
Конечно, некоторые вчерашние школьники такие же, каким был я. Ничего не понимают — и это тоже нормально. Но в среднем по больнице у подростков бóльшая осознанность. В каком-то смысле раскованность. Когда я вижу ребят, которые уже работают, уже реализовали проект, у них меньше желания идти по заранее определенному пути, меньше желание зайти в какой-то конвейер, больше запроса на персонализацию, на возможность себя проявить. Это примета времени — все продукты, которыми они пользуются, персонализированные.
Стриминги подстраиваются под запрос, такси подстраивается, все подстраиваются — почему бы образованию не подстроиться?
Такое education on demand.
Если развивать эту мысль, то у студентов должны появляться понятные пути карьеры даже вне высшего образования. Это нормально. Оно не для всех. Колледжи, мне кажется, будут развиваться. Мы тоже думаем про колледжи, потому что после девятого класса можно пойти в колледж, тоже получать классное образование, а потом выбирать: идти в университет либо работать. Можно пару лет поработать сразу после школы, потом пойти в университет. Должно появляться больше вариативности, чтобы люди учились делать осознанный выбор, то есть не просто по дефолту учиться 11 лет, а потом по дефолту в университет. В университете тоже может быть больше вариативности: может быть длинная академическая программа, чтобы пойти в науку, или короткая, чтобы начать работу. Но внедрение таких экспериментов зависит от регулятора.
Kaggle
Система организации конкурсов по исследованию данных, а также социальная сеть специалистов по обработке данных и машинному обучению.
Согласен ли ты с теми, кто считает, что образование не должно быть массовым?
Есть куча университетов, в которых дают только корочку — это просто четыре года в никуда. В этом смысле их замена на какой-то более осмысленный колледж может быть сильно лучше.
Но это общая проблема. В Америке тоже есть какие-то no name университеты, в которые зачем-то люди идут. Но так как в США платная система образования, у них есть понятная метрика return on investment, и она кажется мне правильной. Абитуриент смотрит и понимает: «Мне не надо сюда идти, потому что у этого университета негативный ROI».
Бюджетные места в этом смысле могут давать немножко неправильный стимул: если бесплатно, значит, можно учиться как попало. А на платном ты должен более ответственно относиться к выбору и учебе в целом. Это не значит, что бесплатного образования не должно быть. Но платные вузы должны становиться более конкурентными и показывать свою конкурентоспособность. Возможно, важным этапом в развитии качественного высшего образования стали бы недорогие кредитные программы.
И дело не том, что банк или учреждения на этом заработают. Программа бакалавриата не может быть прибыльной. Все наши партнеры это понимают. Наша цель — выйти на самоокупаемость. Платная система просто повышает ответственность обеих сторон, на самом деле (и университета, и студентов).
Продолжая разговор про персонализированное обучение. Какие еще изменения вы внедряете? И какие подходы кажутся тебе привлекательными в будущем?
У нас, например, в университете нет академических групп. Частая проблема, что у тебя на математике три человека понимают, еще три ничего не понимают, а преподаватель должен выбрать, с кем ему работать. Мы группу на каждое занятие формируем динамически, подбирая студентов одного уровня, чтобы преподавателю с ними было легко работать и все получили пользу. У нас есть занятия разных уровней сложности, и ребята сами выбирают, куда пойти.
Но следующий вопрос: а кто сказал, что ребята вообще должны учиться синхронно? Кто-то может пройти курс за полсеместра и быстрее перейдет к следующему курсу, а кому-то, может, надо растянуть на полтора, чтобы он помедленнее его изучал и разобрался в конце концов, а не просто пробежался, ничего не понял и убежал дальше. Это уже разные скорости и вообще другое устройство образования.
Я не скажу, что это точно правильно, но в эту сторону можно идти и тоже экспериментировать. Если эксперименты облегчаются, то, мне кажется, рынок будет быстрее меняться.
Ну а дальше бесконечные вопросы: а как бизнесу взаимодействовать с образованием? На самом деле, для всех очень важный вопрос. .
Например, у Google есть программа стажировок после первого и второго курсов бакалавриата. После ее окончания тебе сделают отложенный оффер, и Google будет ждать тебя через два года. В России ты выходишь на стажировку, а на тебя уже заложены KPI. По сути, компания говорит: всё, хорош учиться, начинай у нас работать, там все равно тебя ничему не научат. Компании забирают сильных ребят к себе.
Действительно, программа вузов может быть совсем не прикладной. Можно четыре года зубрить знания, которые не нужны в «Яндексе». И ты, и компания понимаете, что ценности особой не будет, поэтому можно забить на учебу и пойти работать. Но, на мой взгляд, это не суперправильно. Ты никогда не знаешь, где пригодятся знания. Мне во время работы в McKinsey пригодились.
Хочется, чтобы у студентов были возможности пробовать новое и стажироваться в разных местах, чтобы сделать максимально правильный выбор. Для этого нужно, чтобы бизнес в России нашел какую-то понятную синергию с образованием.
Бизнесу нужны готовые спецы с хардскиллами.
Да, но cинергия не обязательно должна быть только на уровне каких-то конкретных скиллов. А на уровне умения учиться, любопытства, способности быстро разбираться, способности решать плохо поставленные задачи — такие вещи, вот на этом уровне.
По опыту мировых компаний, например в Google, специалисты с научным бэкграундом ценятся в продуктовых командах. У меня куча друзей, которые прошли такой путь. У них сразу более высокие зарплаты, они переходят на высокие грейды. Это про более долгосрочный образ мышления, про чуть большую склонность к риску, чуть более длинный горизонт планирования. Это ценно для компаний, и они с радостью берут таких сотрудников.
Мне кажется, на нашем рынке сегодня может быть такая ситуация: ты занимался наукой, реально нигде не работал, тебя позовут на позицию стажера — и ты решишь, что потратил десять лет своей жизни зря. Тебе нужно все обнулить и с нуля развиваться в бизнесе. Это про то, как устроена сегодня программа магистратуры и аспирантуры в нашей системе, но бизнес, как мне кажется, должен помогать науке, а не мешать. Бизнес должен говорить образованию, что ему нужно.
На мой взгляд, стратегически более правильно вести в науку. На нее очень легко забить, но именно она несет за собой прогресс и ведет нас в будущее. Пока что research impact российских компаний несравним с research impact Google, и нашим компаниям нужно больше в это инвестировать. Чтобы мы были первооткрывателями.
Ты сказал про науку, что никто особо не хочет туда идти, потому что все хотят поскорее идти работать и делать карьеру. Но вы сами воспитываете в первую очередь будущие кадры.
У нас есть научный трек. На нашей площадке открывается лаборатория Т-Банка для совместных исследований в области ИИ. Также есть лаборатория бизнес-исследований на основе больших данных, еще несколько сейчас обсуждаем. Тем, кто туда идет, просто нужно понимать, зачем и с кем ты будешь наукой заниматься. Это, на самом деле, задача больше государственная. Выстроить систему науки — это очень дорого и тяжело.
Мы поговорили про навык учиться и любопытство к новому. Как ты считаешь, какие еще навыки необходимы будут в будущем?
Навык to get things done. Этому меня научила работа в McKinsey. Может быть, ты делаешь не суперкреативные решения, не космос открываешь, но ты реально бизнесу пользу приносишь, в ограниченное время делая максимально хорошо, а не растекаешься в сомнениях «ой, я ничего не смог». Такого нет. Ты всегда смог и должен сделать. Правильно задать вопрос, правильно погуглить, в нужном месте себя притормозить — чтобы в конце прийти к какому-то результату.
Часто бывают ребята очень умные, но они сделать ничего не могут. У них миллион идей, они идеями фонтанируют, потом боятся приступить.
Мы практическую работу простраиваем так, чтобы в конце студент к этому навыку самостоятельно пришел. У нас есть программа ассесмента, которая оценивает студентов вне курсов. Там тоже практический кейс нужно решить, чтобы его пройти. То есть с разных сторон делаем образование таким, чтобы студент этот навык развил и оценил в себе и поверил, что он у него есть.
Это не метанавык скорее, а просто навык.
А так, наверное, креативный дженерализм. Я про него говорил в начале разговора. Это про то, чтобы не быть рабом своих знаний. После физтеха ты часто думаешь: «Я уже столько знаю, что больше знать ничего не надо». И если требуются знания другие, значит, эта область неправильная, не друг тебе, а друг — моя математика. Быть готовым к изменениям и вообще не цепляться за то, что ты что-то знаешь и это ценно, а просто кайфовать от того, что ты делаешь. Тем, у кого есть навыки креативного дженералиста, не страшен искусственный интеллект.
Ты сказал про getting things done. Ты замечаешь, что у студентов или молодых сотрудников много идей, но мало мотивации воплощать их? Или не хватает усидчивости, не хватает понимания, как это делать? Или в чем проблема?
Я не скажу, что у всех этого нет. Вот пример. Ты говоришь: «У нас есть чат-бот, нужно его попытаться автоматизировать». Эту задачу берет студент или джун, приходит, говорит: «Ой, есть суперкрутая ML, сейчас я буду ее разворачивать на сервере три месяца, три месяца буду тренировать, и она автоматизирует мне этот чат». В итоге никогда ничего не сделает.
В McKinsey мы за две недели сделали бы очень простую штуку. Мы бы пораньше задали нужные вопросы и быстро обрезали такие идеи каких-то космолетов, которые не сработают. В условиях полной неопределенности очень абстрактно: можно сделать так, можно сделать сяк. Вот этого скилла, мне кажется, часто не хватает и у студентов, и у некоторых ребят и в бизнесе.
Мы университет делаем в каком-то смысле как стартап, многие вещи выстраиваются в процессе, ты начинаешь с голого кусочка земли, а нужно сделать что-то, чем будут пользоваться. Этим ребятам очень тяжело, которые привыкли к стандартным процессам, где есть ресерч, где есть разработка. Приходится переучиваться, особенно если они только пришли из университета. Поэтому да, это важный ценный скилл — предложить хорошее решение. Не отличное решение, не 100%-но крутое, но хорошее, которое можно уже использовать и дальше уже развивать.
