Многие из нас привыкли делить людей на зумеров, миллениалов и бумеров, но это разделение может быть ошибочным. Разбираемся, почему полагаться на теорию поколений — плохая идея.
В 1991 году Вильям Штраус и Нил Хоу выпустили книгу «Поколения: История будущего Америки, 1584–2069 годы», которая мгновенно стала хитом и заинтересовала маркетологов и кадровиков, а спустя время распространилась и в массовой культуре. Секрет ее популярности можно объяснить так: для бизнеса это понятная инструкция, как делить аудиторию и общаться с ней, а для остальных — способ понять людей не своего поколения. Еще одна причина в том, как устроено человеческое восприятие. Мы стремимся к упрощению и склонны выделять понятные для себя категории.
Математика теории Штрауса и Хоу следующая: новое поколение появляется каждые 20 лет. Соответственно, в стране одновременно проживают четыре поколения, вместе они образуют цикл длиной 80–100 лет. Причем поколения чередуются по способности справляться с трудностями. Как это было в Америке: «молчаливое» поколение, родившееся в период Великой депрессии, считается «слабым» — его представители следовали устоявшимся правилам и не боролись за изменения в системе. После них появилось доминантное поколение — бэби-бумеры, которые навели порядок в мире после Второй мировой войны. В благоприятное время появились «слабые» люди, которым сложно удержать наведенный порядок, — это иксы. После этого эстафету переняли миллениалы: при них активно развивались интернет и цифровая экономика. После них — зумеры, «художники», которые повторяют судьбу «молчаливого» поколения.
Авторы выделили несколько критериев, которые помогают установить границы между возрастами. Во-первых, у каждого поколения есть свои ключевые события, накладывающие сильный культурный отпечаток. Например, бэби-бумеры застали последствия Второй мировой войны, а миллениалы стали первопроходцами в интернете — это совершенно разный опыт, который сформировал разное восприятие мира. Во-вторых, ценности и убеждения отцов и детей всегда отличаются. Остается только найти тонкую грань в возрастах, где мнение людей похоже, а где уже нет — это и будет границей поколения. В-третьих, люди просто сами чувствуют, кто на них похож, а кто нет, поэтому понятие поколений строится в том числе на субъективных ощущениях.
Ныне живущие поколения, согласно теории, описаны так.
(родились с 1946 по 1963 год)
Это люди, воспитанные в послевоенное время. Тяжелая судьба родителей оставила отпечаток на этом поколении: бэби-бумеры стали бережливыми, работящими и стремящимися к стабильности. Это лишило их поколение творческой жилки, но помогло стабилизировать ситуацию в мире.
(родились с 1964 по 1980 год)
Иксы — прагматичные дельцы, чье детство пришлось на период больших экономических и культурных изменений. Распад СССР, новые возможности заработка, появление продвинутых технологий — все это сформировало их активными и ответственными. Кроме того, это самое состоявшееся в карьере поколение: они содержат себя, своих родителей и детей.
(родились с 1981 по 1996 год)
Игреки (они же миллениалы) беззаботные, технологически и финансово грамотные, справедливые, но эгоистичные. На их детство выпало несколько экономических кризисов, поэтому родители миллениалов часто пропадали на работе, пока дети были предоставлены сами себе. Вседозволенность в юном возрасте сделала из них свободолюбивых предпринимателей, которые любят работать и путешествовать и ценят свою независимость.
(родились с 1997 по 2012 год)
Зумеры считаются поколением, которое решит проблемы, созданные тремя предыдущими поколениями. Они готовы объединяться и думать не только о себе, в отличие от игреков. Однако, в противовес творчеству и смелости, в зумерах есть нетерпимость к скучной работе, а еще они испытывают проблемы с усидчивостью и зависимы от интернета.
{{slider-gallery}}
С тех пор как Штраус и Хоу предложили свою теорию, появилось много исследований, которые опровергают как ее отдельные тезисы, так и всю концепцию.
Дэвид Костанза, доктор наук, считает, что проблема кроется в самом термине: в своей работе Штраус и Хоу имеют в виду скорее когорты, нежели поколения. Разница в том, что первая группа объединена биологическим признаком — рождением в одном промежутке времени, а вторая — социальными аспектами.
Другое исследование этого же автора и его коллег строится на опровержении мифов, поддерживаемых теорией поколений. Ученые пришли к нескольким важным выводам.
{{slider-gallery}}
Авторы теории предполагают, что поколения формируются благодаря «общему сознанию», которое развивается под воздействием значимых событий конкретного исторического периода. Поэтому у каждого поколения свои уникальные ценности и установки, связанные с условиями их взросления.
Это ошибочное предположение. Во-первых, невозможно четко определить, когда культурная среда порождает поколение, а когда поколение — культурную среду. Во-вторых, люди могут по-разному воспринимать и проживать одни и те же события. В-третьих, изучая поколение, невозможно разделить эффекты периода, возраста и демографической когорты. Другими словами, исследуя людей, родившихся в 2005 году, мы можем получить данные, которые связаны с возрастом людей или с тем, что они относятся к определенной социальной группе, а не с их принадлежностью к поколению.
Исследование проводилось в 1991 году и уточнялось единожды, в 1997 году. С тех пор люди выросли, а их ценности и приоритеты могли измениться. Поэтому со временем теория становится все менее актуальной.
Например, Наталия Богачева, кандидат психологических наук, продемонстрировала на зумерах, почему теория поколений ошибается, называя их особенным поколением. Так, способность быстро обрабатывать информацию и одновременно выполнять несколько задач — это не уникальная черта, а просто особенность молодого организма. Сложности с концентрацией тоже связаны с возрастом: мозговые структуры и психические функции, которые отвечают за усидчивость, развиваются вплоть до 25 лет.
Она не учитывает особенности разных культур и прошлое других стран, ведь авторы рассматривают только американский контекст. Например, когда в Америке в 1980-х годах компьютеры уже стояли в большинстве офисов, в странах третьего мира все еще не везде была связь. Как минимум это уже влияет на представление о поколении миллениалов, «сформированном технологиями». Учитывая эти различия, Юрий Левада, например, выделял поколения внутри страны. Так, он выделил поколения войны, шестидесятников, застоя, перестройки.
Так же можно сказать и про зумеров: в российском контексте к ним больше применимо название «путинское поколение».
Сейчас за счет интенсивной глобализации поколения и правда становятся более похожими, тем не менее такое грубое обобщение все равно неуместно.
После публикации работы Штрауса и Хоу появились разные подходы к управлению сотрудниками, которые основывались на особенностях каждой из возрастных групп. Хотя теория поколений может показаться безобидной, она создает почву для предубеждений и препятствует пониманию особенностей как отдельно взятого сотрудника, так и группы в целом. Исследователи называют это генерализмом, который можно объяснить как санкционированную двойственность и социально приемлемое предубеждение по отношению к людям определенного возраста.
{{slider-gallery}}
Журналистская оптика принесла еще больше опровержительных тезисов. Одним из первых, кто выступил с критикой теории в широкой прессе, стал Майкл Линд, американский писатель и академик. В 1997 году в The New York Times появилась его колонка, в которой он называет авторов «распространителями псевдонауки» и критикует их за непрофессиональный подход к источникам. Так, в тексте теории соседствуют цитаты Гомера и гарвардского политолога Сэмюэля Хантингтона. В заключении автор пишет: «Увы, большинство прогнозов авторов об американском будущем оказываются такими же расплывчатыми, как предсказания в печеньях с предсказаниями».
Спустя три года в этом же издании опубликовали материал Дэвида Брукса, колумниста и члена Американской академии искусств и наук. Он пишет: «Если вы собираетесь дочитать эту книгу до конца, вы не сможете швырять ее в стену каждый раз, когда Хоу и Штраус делают грандиозные обобщения о целой возрастной категории, ведь иначе вы разрушите свой дом. Это не очень хорошая книга, если под „хорошей“ вы подразумеваете ту, в которой авторы тщательно проанализировали факты и тщательно подкрепили свои утверждения данными. Но в ней много интересных фактов. Она ярко написана. И если отвлечься от мифов о поколениях, то можно увидеть перемены, которые, похоже, действительно происходят».
В 2013 году журнал Time вышел с обложкой, на которой было написано: «Миллениалы — это ленивые, нарциссичные люди, которые все еще живут со своими родителями». Через несколько недель на сайте CNN появилась карикатура с отсылкой на обложку Time, где автор заявляет: «Единственное, что может быть ленивее 20-летнего человека, — это клевета на поколения, которая повторяется примерно каждые два десятилетия».
{{slider-gallery}}
Тема поколенческих стереотипов остается актуальной и по сей день. Так, в беседе с семью молодыми профессионалами — менеджерами, музыкантами и креативщиками — издание Blueprint развенчало стереотипы о зумерах в работе. Как оказалось, они умеют и любят работать. Неправдой, например, оказалось предубеждение о частых перегораниях из-за работы и сильной чувствительности в деловой коммуникации. Подтвердилось только то, что молодое поколение не готово вкладывать силы в дело, которое не приносит ему удовольствие.
Несмотря на массовую критику теории, назвать ее лженаучной нельзя. Андрей Макаров, доктор философии, рассматривает эту теорию как способ интерпретации социальных различий. Главное — не забывать, что в ее основе лежат обобщения, которые могут отличаться от частных примеров из жизни.
.webp)
.webp)
.webp)
.jpg)
Полина Садовникова и Мария Бессмертная воспользовались этим поводом, чтобы пересмотреть свои любимые вампирские саги в строго рабочее время. Пройдите его и узнайте, какой вы вампир.
